股票小账户配资平台国内市场也都有一定的规模

最近几年，美国妄图将经济与中国脱钩，全球寻找和培养可替代中国制造的国家，比如印度、印尼、墨西哥和越南。美国的努力能够成为现实吗？我们来看看，中国制造的崛起主要有哪几个因素，这些因素是否有其它国家能够具备。

中国制造崛起的因素有很多，常被提起的，有人口红利、产业链优势和庞大的国内市场等。但如果与印度、印尼、墨西哥和越南进行比较，我们就会发现，这些优势虽然重要，但并没有想象的那么不可替代。

中国、印度、印尼、墨西哥、越南人口及经济指标对比表

年份

国家

人口

（亿）

人均GDP

（美元）

文盲率

高中以上人口比例

大专以上人口比例

人均发电量（度）

1978

中国

9.6

200

25%

268

2024

中国

14.1

13000

<3%

35%

19%

7163

印度

14.3

2700

28%-30%

22%-25%

14%

1215

印度尼西亚

2.8

5000

5%-10%

43%

13%

1320

墨西哥

1.3

14000

4%-7%

35%-40%

20%

2761

越南

1.0

4700

<5%

42%

(缺数据)

3005

先看人口红利。印度的人口数量已经超过中国，印尼、墨西哥和越南也都是人口过亿的国家。再看人口素质，文盲率、高中以上人口比例、大专以上人口比例三个指标，印尼、墨西哥和越南三国与中国相比并不逊色，文盲率只是稍高于中国，但高中以上人口比例高于中国。墨西哥实施高中义务教育，其大专以上人口比例甚至还略高于中国。虽然印度在各项指标上都远逊于中国，但除文盲率外，其它指标却远好于改革开放之初的中国。

1978年的中国，文盲率高达25%，高中以上人口比例仅有7%，大专以上人口比例仅有1%，却没有挡住外资进入中国的热情。同样的一幕，为什么没有发生在今天的印度等国？今天的印度等国都不缺人口红利甚至工程师红利。可当今的许多资本，其中也包括不少中资，之所以进入印度等国，是迫于美国的经济脱钩要求，并不是主动为之。这与1978年以来，大量外资纷纷主动涌入中国形成了强烈反差。

今天外资难以从中国迁往印度等国，另一个最常被说起的因素是完整的产业链。许多中资为了应付美国的经济脱钩要求，仅在东南亚和墨西哥建设产业链最末端的产品组装和封测厂，产业链上游的零部件生产都还留在国内，这也被认为是产业链难以整体搬迁的结果。事实上，完整的产业链是投资的结果而非前提。要知道，改革开放之初的中国，许多产业几无产业链可言，但不影响外资热情地将整个产业链迁移至中国。如果有合适的投资环境，我相信大量的资本将整个产业链拔根而起、迁出中国，绝非没有可能。

再说庞大的国内市场。应该说，人口过亿的国家，国内市场也都有一定的规模。从人均GDP来看，墨西哥还超过了中国，只是因为贫富差距严重，限制了国民的购买力。印度和印尼虽然人均GDP较低，但毕竟分别有14亿和近3亿的人口，国内市场也很庞大，印度、印尼也都在屡屡祭出以市场换技术的政策，并且也都取得一定的成效。

除了人口红利、产业链优势和庞大的国内市场外，中国制造崛起的其它因素如强势政府、高储蓄率、高流动性社会等，其它发展中国家或多或少也都拥有这些因素，可仍都无法复制中国制造崛起的成功经验。

那么，中国制造崛起的成功经验，究竟有哪一个是无法复制的？

我认为，是基础设施建设及其背后的土地财政支持。

虽然不少发展中国家也都拥有数量庞大的年轻劳动力，部分劳动力的素质也不算低，但只要基础设施落后，缺乏电力、道路、地铁、机场、港口、通信等基础设施建设，外商就不敢也不可能进行大规模投资。

比如电力，印度、印尼、墨西哥和越南都有一半或大部国土位于热带，气候炎热，如果没有充足的电力支持空调设备降温，根本就没法发展工业。2024年，中国的人均发电量高达7163度，大约是越南和墨西哥的2-3倍，是印尼和印度的5-6倍。越南在这4个国家中发电量算高的，可也远远不够用，屡现电荒，不得不向中国采购大量电力。最近几年，越南每年都要向中国采购约20亿度电。

基础设施建设投入大、产出效益慢，这笔资金的投入成为世界上大多数发展中国家发展经济的重大制约。不少发展中国家被迫大量举借外债，外债利息成为国民沉重的经济负担，其经济发展往往也因此受制于向其提供资金的西方发达国家。

中国在改革开放之初，也碰到了这个问题。香港人要来投资，可中国大陆政府苦于手中没有钱搞基建。

香港人说，你们怎么会没有钱？可以卖地呀。香港政府掌握香港土地100%的所有权，香港私人或企业仅拥有有期限的土地使用权，并无永久产权。土地使用权转让金是香港政府的重要收入来源。

于是，向香港学习，中国大陆也有了土地财政。中国大陆政府一方面通过土地出让金获得大量资金搞基建，另一方面将土地廉价用来建设大量工业园、科技园，这才有了今天中国制造雄踞天下的局面。

是的，尽管如今土地财政广受诟病，但当初要没有依靠土地财政来支持大规模的基础设施建设，中国制造的崛起无从谈起。

而土地财政，印度、印尼、墨西哥和越南根本就复制不了。印度和印尼都实行土地私有制，墨西哥私人占有38%的土地，集体和国有分别占有52%和10%的土地。墨西哥宪法规定市镇级政府没有强制征地权，如要收回非正规占用土地或集体土地，必须报请联邦授权并走冗长司法程序，不可能像中国一样成片收储土地并统一出让。

越南也是社会主义国家，土地归国家所有。越南曾试图模仿中国推进土地财政，但最终并未形成稳定可持续的土地财政模式，反而引发房地产泡沫等一系列问题。这是因为，在越南，个人和企业已获得的土地使用权近乎永久，可继承、转让、赠与和租赁，越南农村无集体建设用地和机动地，政府征收土地需面对高昂的补偿成本和复杂的协商流程，无法像中国一样大规模征地、储备、出让，形成“卖地—创收—基建”的循环。越南政府手中控制的土地有限，部分官员的贪腐加上允许外资炒房，结果造成严重的房地产泡沫，使得土地价格高涨推高了工业的用地和融资成本，反而让实体经济无法发展。最后，外资撤离让房市崩盘，土地财政也随之破产。

在许多发展中国家，土地私有不仅让国家手中无土地可用，还造成严重的贫富分化和阶级固化。少数家族由于拥有大量的土地，其子子孙孙就都可以不劳而获、永保富贵。大多数穷人没有立锥之地，加上政府手中控制的国有土地不足，又无法廉价大量征地来发展经济，穷人的命运就很难获得改变。

典型的如印度，婆罗门、刹帝利等高种姓群体虽占人口比例很小，却实际控制着全国超70%的耕地。占印度农村人口多数的低种姓群体中，近60%的家庭没有土地或仅拥有小块地，大多只能沦为佃农，需将收成的50%-70%交给地主作为租金。印度由于基础设施非常落后，加上种种对外商并不友好的制度安排，导致外商投资裹足不前，其培养出来的大量理工科学生只能前往美国、英国、加拿大等西方国家发展，人口红利和工程师红利都没有转化成生产力。

事实上，不仅印度、印尼、墨西哥和越南，全世界大多数发展中国家，都不具备像中国一样实施土地财政的条件。全球成功实施了土地财政的，除了中国大陆、中国香港外，就只有新加坡了。中国在利用土地财政获得的资金进行大规模基建的同时，还兼具人口及工程师红利、庞大的国内市场、强势政府等有利条件，更让其它发展中国家望尘莫及。所以，中国制造崛起的成功经验，根本就不可能复制。

（作者简介：余盛，硬科技财经作家、荷兰商学院行业导师，著有《中国光伏突围战》《芯片战争》《芯片浪潮》《手机战争》《金龙鱼背后的粮油帝国》等作品。欢迎关注公众号“余盛”，第一时间阅读余盛本人的原创科技、财经和历史类深度评论文章。）

]article_adlist-->